De l'IA Clandestine à l'IA Maîtrisée : Le Playbook pour Auditer Perplexity et Migrer vers 'L'Assistant' Souverain
La doctrine de l'État est claire : l'intelligence artificielle déployée dans les services publics se doit d'être utile, humaine et souveraine. Pourtant, sur le terrain, une autre réalité se dessine. Poussés par la quête d'efficacité et la simplicité d'accès, de nombreux agents de collectivités territoriales se tournent quotidiennement vers des outils d'IA générative non-souverains, au premier rang desquels Perplexity AI. Cet usage, souvent qualifié d'« IA clandestine », échappe au contrôle des DSI et expose les collectivités à des risques majeurs : fuite de données sensibles, non-conformité au RGPD, et perte de souveraineté numérique. Face à ce décalage entre l'ambition stratégique nationale et les pratiques opérationnelles, les Directeurs des Systèmes d'Information (DSI) et Directeurs Généraux des Services (DGS) se retrouvent en première ligne. Loin d'être une fatalité, cette situation représente une opportunité de reprendre la main. Ce guide pratique n'est pas un réquisitoire contre l'innovation individuelle, mais un playbook stratégique. Il propose une méthode pragmatique en trois étapes pour transformer ce risque rampant en un projet de modernisation maîtrisé : diagnostiquer l'existant, évaluer les vulnérabilités, et piloter la migration des cas d'usage pertinents vers 'L'Assistant', la solution d'IA souveraine basée sur la technologie Mistral AI, en parfaite adéquation avec le cadre fixé par l'État.
Phase 1 : Diagnostiquer l'IA Clandestine au Sein de Votre Collectivité
Avant de pouvoir maîtriser l'IA, il faut en mesurer l'usage réel, souvent invisible. Le phénomène de l'« IA clandestine », ou Shadow AI, est la transposition directe du Shadow IT à l'ère de l'IA générative : des agents utilisent des services externes sans l'approbation ni la supervision de la DSI. Perplexity AI, avec son interface intuitive et sa capacité à citer des sources, est particulièrement populaire pour des tâches de recherche, de synthèse ou de veille. Cette adoption organique, bien que partant d'une bonne intention — gagner en efficacité — crée une zone grise à haut risque. Le premier défi pour une DSI ou une DGS est donc de rendre visible cet invisible. L'enquête nationale lancée par l'Assemblée des Départements de France sur l'usage de la donnée et de l'IA dans les territoires met en lumière ce besoin crucial de mieux comprendre les pratiques et les attentes des collectivités. Pour passer de l'intuition à la donnée, un audit structuré est indispensable. Il peut s'articuler autour de plusieurs axes complémentaires. L'analyse technique des flux réseau peut révéler les connexions vers les domaines d'outils comme Perplexity, offrant une première cartographie quantitative. Cependant, cette approche doit être complétée par une dimension qualitative, via des enquêtes anonymes et des ateliers avec les agents des différents services (urbanisme, communication, affaires juridiques, etc.). L'objectif n'est pas de sanctionner, mais de comprendre : quels problèmes cherchent-ils à résoudre ? Quels gains de productivité obtiennent-ils ? Quels types de données soumettent-ils à ces outils ? Cette phase de diagnostic est fondamentale car elle permet de qualifier les cas d'usage qui devront ensuite être migrés vers une solution souveraine.
Phase 2 : Évaluer les Risques Juridiques, Techniques et Stratégiques
Une fois l'usage de Perplexity AI et d'autres outils similaires quantifié, l'évaluation des risques devient une priorité absolue. Ces risques sont de trois ordres : juridique, technique et stratégique. Sur le plan juridique, la conformité au RGPD est la préoccupation majeure. Les prompts des agents, les documents téléversés ou les URL analysées peuvent contenir des données à caractère personnel (noms de citoyens, détails de dossiers sociaux, informations sur des agents publics). Or, la localisation des serveurs et les politiques de traitement des données de nombreuses entreprises américaines soulèvent des questions de conformité. Comme le souligne une analyse sur la protection des données chez Perplexity AI, la chaîne de traitement et de stockage des données peut être complexe et ne pas offrir les garanties requises par le droit européen pour les entités publiques. Sur le plan technique, le risque principal est la fuite d'informations sensibles ou stratégiques. Un agent pourrait, par inadvertance, soumettre un projet de délibération confidentiel, des extraits d'un marché public en cours de rédaction, ou des données économiques sur le territoire. Même si Perplexity propose une offre destinée aux gouvernements, la question demeure : qui contrôle réellement l'infrastructure et les modèles sous-jacents ? Stratégiquement, l'enjeu est celui de la souveraineté numérique. S'appuyer massivement sur des technologies non-maîtrisées, dont les modèles et les algorithmes sont des boîtes noires, crée une dépendance critique. Cette situation est en contradiction directe avec la vision d'une IA utile, humaine et souveraine pour les services publics promue par l'État français. L'audit des risques doit donc documenter précisément ces trois dimensions pour chaque cas d'usage identifié, afin de construire un argumentaire solide en faveur d'une migration.
Checklist Opérationnelle pour Reprendre le Contrôle
Suivez ces étapes pour transformer l'IA clandestine en une initiative stratégique maîtrisée et alignée avec les objectifs de souveraineté numérique.
- Lancer une analyse technique des flux réseau pour identifier les connexions vers les services d'IA non-approuvés (ex: Perplexity).
- Déployer des enquêtes anonymes et organiser des ateliers métiers pour comprendre les cas d'usage réels et les besoins des agents.
- Documenter les risques RGPD pour chaque cas d'usage identifié, notamment la nature des données traitées.
- Analyser les risques de fuite d'informations stratégiques et la dépendance technologique aux acteurs non-souverains.
- Aligner la stratégie de migration avec la doctrine de l'État ('IA utile, humaine, souveraine') et les programmes comme 'Territoires d'IA'.
- Cartographier les cas d'usage audités sur les capacités de la solution souveraine 'L'Assistant'.
- Lancer un projet pilote sur un cas d'usage prioritaire et mettre en place un plan de conduite du changement pour les agents.
Le Cadre National : Aligner Votre Stratégie sur la Doctrine de l'État et le Programme 'Territoires d'IA'
La migration des usages d'une IA clandestine vers une solution maîtrisée ne doit pas être perçue comme une simple mise à niveau technique, mais comme un alignement stratégique sur la doctrine nationale. Le gouvernement a posé un cadre clair pour le déploiement de l'intelligence artificielle dans le secteur public, reposant sur trois piliers indissociables : une IA 'utile', qui répond à des besoins concrets des agents et améliore la qualité du service rendu aux citoyens ; une IA 'humaine', qui reste sous le contrôle des agents, transparente dans son fonctionnement et respectueuse des valeurs éthiques ; enfin, et c'est le point crucial ici, une IA 'souveraine', qui garantit la maîtrise de nos données, de nos technologies et de nos infrastructures. Cette doctrine n'est pas qu'une simple déclaration d'intention. Elle se traduit par des actions concrètes, notamment le soutien à l'écosystème français, avec Mistral AI en figure de proue. L'investissement de l'État et la détention d'une golden share dans l'entreprise ne sont pas anecdotiques ; c'est une garantie stratégique pour les investissements publics. Pour un DSI, comprendre la portée de cette golden share dans Mistral AI est essentiel : comme le souligne notre analyse sur le sujet, cette garantie de l'État est un feu vert stratégique pour les investissements territoriaux, transformant un projet de conformité en une contribution à l'autonomie stratégique nationale et locale. Pour accompagner les collectivités dans cette transition, le programme 'Territoires d'IA' a été lancé, visant à renforcer la diffusion de l'IA dans les collectivités territoriales. Ce programme offre un soutien financier et méthodologique, créant un alignement parfait entre le besoin local de maîtriser les usages et la volonté nationale de bâtir une souveraineté numérique.
La dernière phase consiste à planifier et exécuter la migration. Il ne s'agit pas de remplacer un outil par un autre, mais de passer d'un usage subi à un service maîtrisé. La solution 'L'Assistant', basée sur les modèles open-weight et haute-performance de Mistral AI, offre le socle technologique idéal pour cette transition. La première étape de la planification est de cartographier les cas d'usage identifiés lors de l'audit (Phase 1) sur les capacités de 'L'Assistant'. Par exemple, un besoin de recherche et synthèse de jurisprudence sera adressé par une instance de 'L'Assistant' connectée aux bases de données juridiques pertinentes et fine-tunée pour le langage administratif. Un besoin de rédaction de communication publique sera couvert par une autre instance, entraînée on les publications passées de la collectivité pour en adopter le ton et les éléments de langage. L'un des avantages fondamentaux de cette approche est le contrôle de l'environnement d'exécution. Contrairement à Perplexity AI, 'L'Assistant' peut être déployé sur un cloud souverain (SecNumCloud) ou même sur les infrastructures internes de la collectivité, garantissant que les données ne quittent jamais un périmètre de confiance maîtrisé. Le programme 'Territoires d'IA' est ici un levier essentiel, car il accompagne les collectivités dans le déploiement de ces solutions. La mise en place peut s'inspirer de réalisations concrètes, à l'image du playbook que nous proposons pour déployer un Assistant Mistral AI sur le foncier économique. La feuille de route de migration doit inclure un plan de conduite du changement : formations, communication sur les bénéfices en termes de sécurité et d'efficacité, et implication des agents 'pionniers' identifiés lors de l'audit pour en faire des ambassadeurs de la nouvelle solution.
Mise en Œuvre : Exemples Concrets et Feuille de Route pour Votre Collectivité
Pour ancrer la démarche dans le quotidien des services, il est essentiel de la décliner en cas d'usage concrets. Prenons l'exemple d'un agent du service juridique qui utilise Perplexity AI pour synthétiser des dizaines de pages d'une nouvelle loi et évaluer son impact sur les arrêtés municipaux. Le risque : les requêtes, potentiellement sensibles, sont traitées sur une infrastructure non-souveraine. La solution avec 'L'Assistant' : une instance sécurisée, déployée sur un cloud de confiance, est spécialisée (fine-tunée) sur le corpus juridique français et les documents internes de la collectivité. L'agent obtient des réponses plus pertinentes, plus rapides, et surtout, sans aucun risque de fuite de données. Autre exemple : un chargé de développement économique qui recherche des informations sur des entreprises pour préparer des dossiers d'implantation. Son usage de Perplexity pourrait révéler la stratégie économique du territoire à un acteur externe. La migration de ce cas d'usage est une priorité, comme le démontre l'importance d'une approche souveraine, surtout lorsque des pannes comme le 'black-out' récent de Perplexity AI révèlent la fragilité d'une dépendance à des outils non maîtrisés et la pertinence d'une doctrine de souveraineté pragmatique des territoires. Une instance dédiée de 'L'Assistant', connectée aux bases de données de la collectivité (cadastre, fichiers d'entreprises), permet d'effectuer ces analyses en circuit fermé. La feuille de route type pour une collectivité pourrait se structurer ainsi : Mois 1-2 : Lancement de l'audit (analyse technique des flux, enquête anonyme) et identification de 3 à 5 cas d'usage prioritaires. Mois 3-4 : Formalisation de l'analyse des risques et présentation au comité de direction. Obtention d'un mandat pour le projet de migration. Prise de contact avec les dispositifs du programme 'Territoires d'IA'. Mois 5-6 : Déploiement d'un premier pilote ('Proof of Concept') de 'L'Assistant' sur un cas d'usage à fort impact et à risque maîtrisé. Formation des premiers utilisateurs. Mois 7-12 : Déploiement progressif sur les autres cas d'usage prioritaires et communication interne. L'enjeu, mis en avant par les baromètres tels que celui de l'Assemblée des Départements de France, est de doter les agents d'outils performants qui renforcent, et non affaiblissent, l'autonomie et la sécurité de la collectivité.
Conclusion
Le passage de l'IA clandestine à l'IA maîtrisée n'est pas une simple contrainte technologique, mais une décision de gouvernance stratégique pour toute collectivité territoriale. La méthode en trois étapes — Diagnostiquer, Évaluer, Migrer — offre un chemin clair pour transformer un risque subi en une opportunité de modernisation. En initiant dès aujourd'hui un audit des usages d'outils non-souverains comme Perplexity AI, les DSI et DGS ne font pas que se mettre en conformité avec la doctrine de l'État. Ils posent les fondations d'un service public plus efficace, plus sécurisé et numériquement autonome. La migration vers une solution souveraine comme 'L'Assistant', propulsée par Mistral AI et soutenue par des programmes nationaux, est la traduction opérationnelle de cette ambition. Il est temps de reprendre le contrôle et de faire de l'intelligence artificielle un véritable levier de souveraineté pour votre territoire.
